Ushuaia.- Marcelo Lietti, ex presidente de la Cámara de Turismo de Tierra del Fuego y actual presidente de la Agencia de Desarrollo Ushuaia Bureau, expuso sus diferencias con la propuesta del bloque Más Ushuaia que, a través del concejal Juan Carlos Pino, dio a conocer la intención de agregar impuestos en la carta orgánica, entre ellos una tasa al turista.

Por FM Master’s dio una opinión “personal e institucional” y dijo que “la instancia que se está dando ahora no es correcta, porque el debate de una tasa turística se tiene que dar en el Concejo Deliberante o en la Legislatura, en caso de que la tasa sea provincial”.

“Esto no se tiene que debatir en la carta orgánica, porque los artículos sobre impuestos son genéricos y muy abiertos, no hacen referencia a una tasa específica. Si hay necesidad de crear esa tasa, se tiene que hacer en el Concejo o la Legislatura, con la participación en el debate de los sectores involucrados con la actividad turística, comercial, hotelera, es decir todas las actividades relacionadas con el turismo y su entorno económico dependiente”, subrayó.

Tasas voluntarias

Observó, en base a los fundamentos de Pino de que existe en varias ciudades, que “las tasas que hay en el resto del mundo, casi en su totalidad son voluntarias y de alojamiento, no turísticas. Hay gente que se aloja que no mira la factura o no se detiene a mirar el detalle, pero le facturan esa tasa, por ejemplo, en nuestro país vecino de Brasil. Muy poca gente sabe que es voluntario y, si el turista rechaza ese pago, se lo tienen que descontar. Así que por un lado es tasa de alojamiento, y en segundo lugar es voluntaria en general. En España es obligatoria pero siempre es tasa de alojamiento”, remarcó.

Propuesta ignorada

Asimismo, dio a conocer un proyecto de tasa similar al que plantea el oficialismo municipal, que fue presentado en sucesivas gestiones e incluso a la actual, pero no se tuvo en cuenta fundamentalmente por la administración mixta que se propone, a fin de evitar que el dinero vaya “a un agujero negro”.

“Creo que podría debatirse este tema y, de hecho, la Cámara de Turismo en su momento presentó dos veces una propuesta al gobierno de Fabiana Ríos, una vez al gobierno de Rosana Bertone y le acercó una propuesta al actual intendente, a nivel municipal. La propuesta fue una tasa de alojamiento y, como lo dice la palabra, al ser tasa tiene que tener una contraprestación. Además, se planteó un menú específico de inversiones con los fondos recaudados y un manejo mixto de esos fondos. Es decir que la tasa que le cobramos al turista que viene a dejar dinero a la ciudad no tiene que pasar a ser un costo más para el hotelero o para la empresa que tiene una prestación turística, porque después termina transformándose en más tarifa y es el primer peligro que se corre”, advirtió.

“El primer peligro está en cómo la quieren aplicar ahora, sólo a los efectos de recaudación. Crean una tasa nueva para recaudar más y no se sabe adónde va el dinero. Podrán anunciar que lo van a destinar a determinada cosa, pero en la provincia tenemos mucha experiencia en esto y lamentablemente siempre el aumento de los impuestos que iba a ir a salud o educación, nunca fue, cuando se crearon nuevos”, planteó.

“Nuestra propuesta era hacerlo a través de una tasa de contraprestación con un menú específico de inversión, es decir promoción, obras específicas vinculadas con la actividad turística. El proyecto todavía lo tenemos y habría que adecuar los valores. Lo que ocurre es que este tema lo tiene que debatir la sociedad en su conjunto y hoy sería un problema aplicar esa tasa, aun si fuera según nuestra propuesta, porque tenemos solamente turismo nacional”, expuso.

“Escuché que la tasa sería solamente para turismo extranjero y ahí es donde se empiezan a cometer errores, porque se cree que hay que sacarle a unos sí y a otros no, así que es señal de un mal inicio”, lamentó.

Indicó a modo de ejemplo que “en Neuquén crearon una tasa, hay en otras ciudades, pero ninguna tiene que ver con la carta orgánica. El debate se hizo en otros ámbitos, o en el Concejo Deliberante o en el ámbito provincial. En Neuquén es provincial y el debate se hizo en la Legislatura, donde participaron los sectores involucrados. Lo que ocurrió es que este impuesto entró después al pozo negro y no se sabe adónde va el dinero. El ciudadano sigue pagando impuestos y no percibe que ese tributo vaya a algún lugar, y ahora encima se pretende aplicar al turista”, cuestionó.

“El turista ya tributa”

Por otra parte, Lietti aclaró que el turista ya tributa al contratar los servicios que se le ofrecen, porque tienen una alta carga impositiva. “Hay que destacar que el turismo tributa, porque he escuchado que con esto comenzaría a tributar el turista. Ya tributa, y el que recibe al turista paga Ingresos Brutos, además de diferentes tasas, inmobiliarias, comerciales, porque hay un montón de tasas”, manifestó.

Contraprestación, cuenta especial y control

Lietti planteó tres condicionantes para respaldar la creación de esta tasa, siempre hablando de un eventual debate por fuera la carta orgánica: “por un lado, que exista una contraprestación efectiva, por otro que los fondos vayan a una cuenta especial con un menú de inversiones definido, y en tercer lugar que la administración de esos recursos sea mixta. Ya sabemos que hay una experiencia positiva en la que se aplicó como lo planteamos, y es la Agencia de Desarrollo Ushuaia Bureau. La Agencia vive de parte de una tasa comercial que se aplica y la decisión en la mesa es del sector público y privado. No solamente hay decisión de hacia dónde se va, sino que hay control mutuo”, enfatizó.

“Nosotros sospechamos que las veces que presentamos el proyecto fue desestimado por esta propuesta de manejo público-privado. El manejo público a discreción que se busca es lo que ha hecho que no tuviera éxito nuestra propuesta”, barajó.

“Hay herramientas de participación en el ámbito del Concejo, como la banca del vecino, pero esto no tiene nada que ver con la reforma de la carta orgánica. Es el primer punto negativo que planteamos. De hecho, la carta orgánica actual le da la facultad al Ejecutivo de crear nuevas tasas, y tanto el actual como los anteriores lo han hecho. Las están cobrando y no significa que necesiten reformar la carta orgánica y especificar la tasa ahí. La creación de nuevas tasas se debe realizar a través de un debate en el Concejo Deliberante, o en la Legislatura si es provincial”, insistió.

“Este proyecto hace mucho tiempo estuvo dando vueltas y habría que aggiornarlo, además de convocar a todos los sectores relacionados con la actividad directa e indirectamente”, concluyó Lietti.

“La creación de impuestos y tasas es una discusión del Concejo Deliberante y no corresponde incorporarlo a la carta orgánica”

El presidente de la Asociación Argentina de Hoteles de Turismo de Tierra del Fuego, Oscar Rubinos, publicó ayer por sus redes sociales una fuerte crítica al oficialismo municipal por pretender incorporar a la carta orgánica nuevos impuestos, como una tasa al turista. El radical aseguró que “el oficialismo no fundamentó el proyecto para la creación de nuevas tasas o impuestos en la carta orgánica” y que “uno de los argumentos en notas periodísticas fue que existe en Bariloche”, pero transcribió el texto de la carta orgánica de esa localidad donde no figura el impuesto al turista, sino la facultad general del Municipio de fijar impuestos, tasas, contribuciones y otros gravámenes.

Por Radio Provincia, indicó que “lo que ha planteado el bloque que conduce Walter Vuoto dentro de las competencias exclusivas del municipio es algo que no existía hasta ahora, como el cobro de tasas e impuestos, sin detallar ninguna en particular, por lo cual es abarcativo. Es facultad del Concejo Deliberante después determinar cuáles son las tasas que se van a cobrar. La carta orgánica actual sólo habla de impuestos y tasas, y esto no le impidió al Concejo Deliberante crear una tasa activa comercial, una tasa de limpieza extraordinaria, el impuesto automotor, el impuesto inmobiliario, entre otros. Desde que está el intendente actual se crearon tres o cuatro fondos diferentes, se modificaron las alícuotas y no se vieron limitados en lo absoluto para crear nuevas tasas e impuestos. No entiendo por qué debería estar detallado en la carta orgánica, cuando la facultad general ya está escrita y con mayoría agravada puede crear nuevos tributos”, expresó.

Puntualmente sobre el impuesto al turista, puso de relieve que el proyecto del oficialismo habla de una facultad “excluyente”, cuando “la verdad es que el turismo paga impuestos provinciales, municipales y nacionales. No es solamente el municipio el que tiene derecho a cobrar por una actividad comercial, que en muchos casos es exclusivamente para el turismo, como el caso de los hoteles, pero en otros no. Con este proyecto quieren simular que el turismo no paga impuestos o tasas, porque la tasa de actividad comercial en muchos casos es exclusivamente por el turismo, la tasa general es porque se le brinda un servicio al turista y por ejemplo hay que pagar recolección de residuos. En muchos casos el 100% de lo que pagan algunos hoteles de Ingresos Brutos es por la actividad del turismo y eso se le paga a la provincia”, detalló.

“Quieren poner este tipo de tasas sin ninguna explicación, porque nadie dice en qué se fundamenta, de qué forma se va a cobrar, quién lo va a cobrar, de cuánto va a ser, y todo eso es facultad del Concejo Deliberante. No solamente hablan de la tasa de turismo, sino que hay una tasa de ambiente, y hay que ver qué diferencia tiene con las tasas generales que pagamos todos para la recolección de residuos y para el manejo de residuos en el relleno sanitario”, dijo.

“No corresponde la competencia exclusiva ni la inclusión en la carta orgánica, porque en todos estos años el Concejo Deliberante pudo generar con mayoría agravada distintos impuestos y tasas, con la participación en el debate de los vecinos, que en este caso no se está dando. No hubo ninguna notificación y en mi caso me enteré porque sigo los asuntos de la convención”, cuestionó.

Los argumentos de Pino

Cabe recordar que el convencional Juan Carlos Pino mencionó como antecedente la eco tasa que se cobra en Bariloche y la costa atlántica, pero Rubinos replicó que “primero, esas tasas no están en la carta orgánica de las ciudades. Seguramente como ocurre en todas las cartas orgánicas, hay una mención amplia sobre la facultad de crear impuestos y tasas, pero no se menciona ninguna en particular. Puede ser que una eco tasa no se pensara hace 20 años, pero no hay ninguna limitación para crearla desde el Concejo Deliberante. No puede quedar condicionado en la carta orgánica qué impuesto o tasa se cobra”, subrayó.

“Por otro lado, hay que analizar que la Municipalidad de Ushuaia creó varios fondos y está cobrando otras tasas. Hay que ver cuántas tiene cada uno, qué se está cobrando, la contraprestación específica y en qué se van a utilizar esos recursos. La Municipalidad y el Concejo han generado en estos últimos años una estructura de gasto político impresionante y, esto no puede ser solamente para cobrar más impuestos y seguir generando cargos. Si se quieren crear nuevas tasas, el Concejo Deliberante deberá convocar a las distintas organizaciones, dar el debate y explicar en qué se va a utilizar el dinero, porque hoy se paga la tasa general y la contraprestación es un basural a cielo abierto que todos vemos al ingreso de la ciudad, además de residuos industriales sin ningún control. La verdad es que los fondos que cobra el municipio no están siendo aplicados como corresponde y ahora quieren tener una tasa más, para que no se aplique como corresponde”, fustigó.

“Esta es una discusión del Concejo Deliberante y no corresponde incorporarlo a la carta orgánica”, reiteró Rubinos.

Competencias exclusivas

Agregó que en el proyecto del oficialismo “hablan también del impuesto inmobiliario y, desde mi punto de vista, lo quieren poner también dentro de las competencias exclusivas y excluyentes del municipio. La realidad es que, con los votos de ellos mismos, sin los votos de la UCR ni del MPF, aprobaron una ley que le permitió a la AREF cobrar el impuesto inmobiliario. Después lo judicializaron y perdieron la judicialización, porque la justicia reconoció que era facultad de la provincia. Por un acuerdo de hace muchos años, ahora está en manos del municipio y me parece que eso podría generar un conflicto”.

“Uno de los argumentos es que Río Grande lo tiene y es mentira, porque no lo tiene en las competencias exclusivas. Lo tiene en la carta orgánica donde está el detalle general de los impuestos, pero no son exclusivos. Lo mismo puede pasar con la eco tasa, o la tasa ambiental, porque si lo ponen como exclusivo del municipio puede pasar que el día de mañana la provincia también piense en un impuesto o tasa parecida y va a generar un conflicto”, advirtió.

Momento inoportuno

Ya en una lectura política, planteó que “todos los meses aumentan los combustibles, tenemos el 7% de inflación mensual, aumentan todos los servicios y tenemos sentados convencionales pensando en crear más impuestos y cargos. Me parece que no es la época y que la gente tiene otros problemas antes que algunos estén pensando en cómo crear más impuestos y seguir sacándole plata a la gente, para crear cargos para repartirse”.

Si bien el convencional Pino dijo que iban a convocar al debate a todos los sectores, Rubinos aseguró que desde que se presentó la reforma “nunca nos convocaron, y ya tenían pensado crear más impuestos. Está claro que no hay ningún interés en convocar. Pude manifestar nuestra preocupación a varios convencionales de la oposición, sobre todo que esto es una facultad del Concejo Deliberante. En el Concejo necesitan de los dos tercios y hay que tener un consenso, que hoy no lo tienen, porque si no, hubieran empezado a cobrar esto hace mucho tiempo. Creo que si en el Concejo necesitan mayoría agravada para crear nuevos impuestos, esto no se puede aprobar con ocho votos en la convención, con mayoría simple. Hay que ver cómo lo definen, pero por ahora oficialmente nadie nos pidió opinión”.

“Seguramente en sus reuniones el oficialismo planteará que tienen que crear impuestos para el turismo, pero todo lo de ellos es un relato, porque el turismo paga todos los impuestos. Un hotel que aloja un turista paga Ingresos Brutos cuando le hace la factura; cuando el hotel compra los elementos para el desayuno también paga Ingresos Brutos, y no es exclusivo de la municipalidad cobrar los impuestos del turismo. Además, la tasa tiene que estar acompañada de una contraprestación de servicios de la municipalidad. Hay que tener claro qué otro servicio va a cobrar la municipalidad para crear otra tasa”, concluyó.