Sí bien hay diferencias entre los convencionales Constituyente sobre el futuro del Concejal Branca, lo cierto es que el edil quedo a la intemperie tras el fallo judicial que rechazó el amparo que protegía al Concejal y por el cual pretendía cobrar el sueldo de Concejal mientras ejercía el rol de Convencional.

Por lo pronto la justicia rechazó el amparo de Javier Branca y cuestionó la superposición de cargos, el fallo judicial señala como una grave ilegalidad cometida por el concejal al sostener su cargo de concejal al mismo tiempo que juraba como convencional constituyente. A pesar de la postura de algunos Convencionales que manifestaron que no creen conveniente la destitución de Branca.

Uno de los aspectos más destacados del fallo es que señala una grave ilegalidad cometida por el concejal al sostener su cargo de concejal al mismo tiempo que juraba como convencional constituyente. 

En la sentencia se señala que las pautas de admisibilidad del amparo tiene como condición “que no exista otro medio judicial más idóneo”, ya que “como principio, los procesos ordinarios son generalmente más aptos que el acotado trámite del amparo para tutelar el derecho afectado”. 

Asimismo, se destaca que “el remedio singular del amparo está reservado sólo a las delicadas y extremas situaciones en las que, por carencia de otras vías legales, peligra la salvaguardia de los derechos fundamentales, requiriendo para su apertura circunstancias de muy definida excepción”. 

Un punto que la justicia marcó como “insoslayable”, es que “el proceso fue iniciado el 20 de julio de 2022, luego de que el amparista prestara juramento como Convencional Constituyente de la ciudad el 7 de julio de este mismo año, tal como es de público y notorio conocimiento a través de la amplísima cobertura mediática de tan trascendental acontecimiento para la vida institucional de la ciudad”. Por lo que resalta que en el artículo 121 de la Carta Orgánica municipal, en relación a las incompatibilidades para el ejercicio del cargo de concejal, establece: 

“El cargo de Concejal es incompatible con: 1. El ejercicio de cualquier otro cargo público electivo nacional, provincial o municipal, excepto el de Convencional Constituyente nacional, provincial o municipal, previa solicitud de licencia sin goce de haberes (…)”. 

El Poder Judicial destaca asimismo que “ante la clara literalidad de la norma transcripta y sin que el amparista haya acreditado que la evidente superposición de cargos en que se encuentra se resolviera de alguna otra manera, sólo puede entenderse que en este momento se halla haciendo uso de una licencia sin goce de sueldo como concejal, por cuanto no podría considerarse configurados en la especie los requisitos desarrollados precedentemente para la procedencia de esta acción”. 

En base a estos claros considerandos “el proceso apto para cuestionar los actos administrativos atacados resultaría el proceso contencioso administrativo regulado por la Ley provincial Nº 133”, por lo que se concluye que “el amparo no es la vía idónea para cuestionar la decisión implementada por la Presidencia del Concejo Deliberante de Ushuaia”. 

Pedido de expulsión

Rubén Hibauza, referente de la agrupación política Soberanía Popular, remitió a la presidente de la Convención Constituyente Municipal, un pedido de remoción de la banca a la que accedió el concejal Javier Branca, en alianza con esa fuerza política y con CERRO, Colectivo de la Economía Regional Revolucionaria Organizada.
“Soberanía Popular es una agrupación política provincial que funciona desde 2016 y logramos el año pasado el reconocimiento partidario. Esta, la de convencionales constituyentes, es la primera elección en la que participamos. Lo hicimos porque tenemos una postura en cuanto a los temas que interesan a los vecinos y también con respecto a la actual Carta Orgánica. Tenemos objetivos propios y puntos de vista formados que pensábamos volcar a través de la banca a la que accedimos en alianza transitoria con “Sí Ushuaia”, de Javier Branca, quien se constituyó en el primer candidato extra partidario de nuestra lista. Pero esto no va a ser posible y decidimos dar un paso al costado porque ha quedado demostrado que procede de manera contraria a nuestras ideas” – consignó Hibauza, en referencia a un tema que deberá ser motivo de análisis en el seno de la Convención, el próximo miércoles 10 de agosto.
Sobre las insalvables diferencias existentes con Branca, Hibauza explicó que “no estamos de acuerdo en absoluto con la pretensión del concejal de ocupar las dos bancas, en el Concejo y en la Convención, al mismo tiempo. La Carta Orgánica marca claramente en su artículo 121 que él debe pedir licencia sin goce de haberes como edil para desempeñarse como convencional, pero no lo hizo nunca.
Está violando en primer lugar, un instrumento legal porque la Carta Orgánica lo obliga a ello, dado que ¡quién más que un concejal debe cumplir estrictamente con lo que dictan las normas de la ciudad!. En segundo término está infringiendo una norma de carácter moral porque si él pretende sostener un discurso sobre la importancia de la transparencia del gasto público y pregona que hay que achicar el gasto político para no ser onerosos a la comunidad, después no puede querer seguir cobrando como concejal cuando está claramente expresado que no debe ser así. El concejal Branca demostró que está sumamente interesado en las cuestiones económicas y si bien todos necesitamos contar con ingresos para sostener a nuestras familias, es muy distinto aspirar a la continuidad de 20 asesores por fuera del Concejo Deliberante. Se ve que como concejal tenía a estos 20 asesores y pretendía continuar teniéndolos como convencional. Lamentablemente de esto nos enteramos casualmente, en medio de la sesión de la Convención, cuando él mismo expresó su malestar porque 20 de sus asesores habían sido dados de baja. Nos sentimos realmente molestos porque nosotros no hacemos política para esto sino para defender las ideas, siempre de cara a la gente”.
Por todo lo dicho, Hibauza deslindó cualquier responsabilidad acerca de las opiniones o decisiones que pudiera tomar Branca desde su banca de convencional: “Nosotros consideramos su proceder como una pretensión de querer sacar ventaja de un cargo público, ya que lo que correspondía era gestionar la licencia sin goce de haberes tal como hicieron los demás concejales electos como convencionales”.