Ushuaia.- La biblioteca de la prestigiosa universidad de Harvard cuenta, desde hace tiempo, con dos ejemplares del libro Supremacía y Primacía Normativa que forman parte del material de consulta para sus estudiantes.

La obra es estrictamente técnica, la primera edición cuenta con 650 páginas, la segunda edición ampliada con 659. Tratan sobre la interacción de la Constitución Nacional, la Corte Suprema de Justicia y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos con su Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Al no existir a nivel constitucional ninguna norma que permita sostener la supremacía del orden constitucional sobre el convencional de modo análogo a, como el art. 31 de nuestra Constitución dispone, con toda claridad, la supremacía del derecho federal sobre el derecho provincial.

La puesta en marcha del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) ha generado un problema; el de su articulación y armonización con la protección que también realizan las normas y tribunales nacionales.

Como señala el Preámbulo de la Convención Americana de Derechos Humanos, el SIDH es coadyuvante, complementario y subsidiario de la protección que brindan los Estados nacionales, que son los principales responsables de su garantía y promoción. Ambos sistemas son diferentes, independientes y no hay entre ellos una estricta dependencia jerárquica.

Se trata de un sistema multifocal, ya que cada uno de estos dos subsistemas tiene normas y órganos propios, cuya operación ha de articularse y armonizarse. Debido a ello, el diálogo interjurisdiccional surge como una necesidad ineludible y creciente.

La Corte Suprema argentina ha ido desarrollando una serie de doctrinas y criterios jurisprudenciales de cara al logro de ese objetivo de creciente armonización: entre otras, la adhesión a la doctrina del monismo de fuentes, el carácter operativo de los derechos reconocidos en los tratados internacionales de derechos humanos, la supremacía de esos tratados sobre las leyes ordinarias y la presunción de la plena compatibilidad de dichos tratados con la Constitución nacional. Sin embargo, no existe a nivel constitucional ninguna norma que permita sostener la supremacía del orden convencional sobre el orden constitucional, como en efecto lo hace el artículo 27 de la CN, al consagrar la primacía normativa de ella sobre el derecho internacional incluso, de los derechos humanos.

El autor de este libro Doctor Ernesto ‘Nené’ Löffler (juez de la Corte Suprema de Justicia de Tierra del Fuego) ha defendido en su tesis doctoral, sobre la que se basa esta obra, la postura de que, en el supuesto caso de un conflicto insalvable entre normas constitucionales y convencionales donde no sea posible su armonización, el juez nacional debe optar por dar eficacia a la norma constitucional por sobre la convencional.

Fuente: polosurtdf.com.ar