Río Grande.- Mediante el acta N° 548 del Consejo de la Magistratura, órgano de selección de jueces y que está integrado por el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Gonzalo Sagastume, los legisladores Pablo Blanco y Federico Bilota, Leonardo Gorbacz; Ministro Jefe de Gabinete del Gobierno de la Provincia, los abogados Oscar Juan Suarez, Miguel Angel Castro y Virgilio Martinez de Sucre, Fiscal de Estado, ausente con aviso, decidieron por mayoría rechazar el pedido de juicio político a la jueza Felicitas Maiztegui Marcó, el que había sido presentado por los Secretarios generales de la Unión de Personal de la Justicia de la Nación, Luis Bechis y Julio Piumato y el dirigente Moisés Solorza.

La presentación para analizar el jury a Maiztegui Marcó, había sido debido sus reiteradas expresiones en redes sociales -Twitter- con manifestaciones negacionistas de las consecuencias de la última dictadura militar y también dichos despectivos hacia a las diferentes organizaciones feministas.

Desestiman también el jury a Sahade y a Candela

En igual sentido, los consejeros  rechazaron el pedido de jury presentado contra el juez Raúl Nadim Sahae y el fiscal Pablo Candela, respecto de su accionar en la causa que investiga al intendente Gustavo Melella, en principio por posibles irregularidades en la obra pública, causa de la que luego se desprende que el jefe comunal habría solicitado favores sexuales a tres hombres.

Esta presentación había sido efectuada por los abogados  Ramiro Hernán Rúa y José Luís Ghioldi, quienes acusaban a los funcionarios por demorar la investigación, no asegurar las pruebas ni proteger a la supuestas víctimas y desestimar las primeras denuncias contra el intendente sin investigarlas.

Las denuncias contra Gustavo Melella datan de octubre del 2018. La misma continúa en trámite ante el juzgado de Instrucción.

Laura Urquiza tampoco tendrá jury

Por último, los magistrados y por mayoría, decidieron rechazar la denuncia contra la Fiscal Laura Urquiza, quien había sido denunciada por el juez Raúl Sahade y el secretario Eduardo Tepedino, respecto del accionar de la funcionaria cuando trató de detener al propio Tepedino y a un empleado judicial.

Situación que fue notoria y pública y que además se convirtió en un verdadero escándalo dentro del Poder Judicial, sin precedente alguno.

Ahora, todo esto, quedó prácticamente en la nada misma, ya que en todos los casos, los consejeros ordenaron remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia, quienes deberán analizar las conductas de las y los funcionarios, pero en la faz administrativa.

¿Qué dice el acta 548?

“ACTA Nº 548: En la ciudad de Ushuaia, Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, a los 29 días del mes de Octubre del año dos mil diecinueve, siendo las 14:00 horas, se reúne el Consejo de la Magistratura de la Provincia, con la presencia del señor Presidente Dr. CARLOS GONZALO SAGASTUME, del Ministro Jefe de Gabinete Lic. LEONARDO ARIEL GORBACZ, del Legislador Dr. FEDERICO BILOTA IVANDIC, del Legislador PABLO DANIEL BLANCO, del Dr. OSCAR JUAN SUAREZ y del Dr. MIGUEL ÁNGEL CASTRO.

Por secretaría se informa que el señor Vicepresidente Dr. VIRGILIO JUAN MARTINEZ DE SUCRE dio aviso con la debida anticipación de la imposibilidad de asistir a la reunión.

Se procede a tratar el orden del día conforme lo programado.

1º TEMA: Expte. Nº 222/19: “Pedido de acuerdo del STJ para la designación de la Dra. Frida Constanza SALAZAR, en el cargo de Secretaria del Juzgado de Ejecución del Distrito Judicial Sur”.

Luego de analizados los antecedentes, por unanimidad se procede a dar el pertinente acuerdo, suscribiéndose la acordada correspondiente.

2º TEMA: Denuncias en trámite.

Expte. Nº 101/18: “Dres. Ramiro Hernán RUA y José Luís GHIOLDI s/ presentación”.

Toma la palabra el Consejero Bilota, quien vota a favor de rechazar la denuncia. En el mismo sentido, el Consejero Gorbacz acompaña la moción, considerando que las irregularidades deben ser analizadas en el ámbito del Superior Tribunal de Justicia. Por su parte, el Consejero Blanco propone continuar con el traslado al Fiscal

Acusador. Asimismo, el Consejero Suárez adhiere al rechazo de la denuncia.

Por mayoría el cuerpo decide el rechazo de la misma en los términos del Informe del art. 10 de la Ley 525 elaborado por Presidencia.

Asimismo, los Consejeros Bilota, Gorbacz y Suárez proponen remitir el expediente  al Superior Tribunal de Justicia a los efectos que estime corresponder.

Se encomienda por secretaría proyectar la Acordada pertinente.

Expte. Nº 110/19: “Dr. Raúl Nadim SAHADE y Dr. Eduardo Javier TEPEDINO s/

Presentación”.

El Consejero Gorbacz toma la palabra citando el precedente del Expte. nº 2064/96 “2019 – STJ-SSA, el cual ostenta características análogas al presente, en donde se resolvió una sanción de apercibimiento en el marco del Superior Tribunal de Justicia. Por lo cual propone el rechazo de la denuncia. Toma la palabra el Consejero Bilota, quien adhiere al voto del Consejero Gorbacz, moción que es acompañada por los Consejeros Blanco y Suárez. Por mayoría se resuelve no seguir la opinión de Presidencia, rechazando la denuncia, remitiendo el expediente al Superior Tribunal de Justicia a los efectos que estime corresponder.

Se encomienda por secretaría proyectar la Acordada pertinente.

Expte. Nº 107/19: “PIUMATO, Julio Juan y BECHIS, Luis Simón s/ Presentación y “MANFREDOTTI GUZMÁN, Pablo Leandro y SOLORZA, Moisés de la Cruz s/

Presentación”.

El Consejero Bilota, adhiere a los términos del Informe del Art. 10 de la Ley Nº 525 presentado por Presidencia, rechazando la denuncia. El Consejero Gorbacz opina,que en virtud de que los dichos de la Jueza ponen en duda un Estado Democrático,vota a favor de continuar con el traslado al Fiscal Acusador. El Consejero Blanco adhiere a los términos propuestos por el Consejero Bilota, rechazando la denuncia.

El Consejero Suárez opina en igual sentido.

Por lo tanto, por mayoría, se dispone el rechazo de la misma en los términos del Informe del art. 10 de la Ley 525 elaborado por Presidencia y se remite el expediente al Superior Tribunal de Justicia a los efectos que estime corresponder.

Se encomienda por secretaría proyectar la Acordada pertinente.

Presenció la sesión el Señor Carlos López (Prensa Superior Tribunal de Justicia).

Siendo las 14:30 hs., se dio por finalizada la reunión, firmando los presentes el acta, previa lectura y ratificación”.