Río Grande.- Como estaba previsto, este lunes se llevó adelante a partir de las 9:30 horas en el Centro Cultural Yaganes la Comisión Especial sobre el proyecto de Paridad de Género en el marco de las Comisiones N°2 de Políticas de Género, Promoción Social y Desarrollo Humano presidida por la Concejala Cintia Susñar y la Comisión N°5 de Legislación e Interpretación presidida por la concejala Miriam Mora que tiene como objetivo establecer la Paridad de Género en cargos electivos legislativos en el ámbito de la ciudad de Río Grande mediante tres ejes principales como lo son la paridad de género en la conformación de las listas, paridad de género en la conformación del Cuerpo Deliberativo y procedimiento de Paridad de género en caso de vacancias.

Con un edificio colmado de gente, más de treinta oradoras correspondiente a diferentes partidos políticos, agrupaciones sociales, sindicales, mujeres de organizaciones feministas, de Derecho Humanos, y la comunidad en general hicieron uso de la palabra opinando sobre la legitimidad o no del proyecto de Paridad de Género.

El debate que incluyó a casi medio centenar de oradores y donde no faltaron las chicanas, los gritos, abucheos y fervorosos aplausos se puede resumir en tres posturas bien claras como son quienes exigen la paridad y el cupo de género de forma inmediata y sin mediar otros debates, quienes plantean la necesidad de contar con paridad y cupo de género, pero atendiendo el marco legal vigente y aquellos oradoras que rechazaron de plano cualquier modificación que vaya en contra de la Carta Orgánica local.

Calisaya señaló que “hay una movilización que no se va a poder parar, esto será Ordenanza tarde o temprano”

El concejal de Nuevo Encuentro en bloque Forja Todos, Javier Calisaya, hizo un balance en el cierre de la Comisión Especial donde se dio tratamiento exclusivo al proyecto presentado en el año 2020, que tiene como objetivo garantizar la paridad de género en el ámbito legislativo local.

“Esperábamos lograr dictamen al final de esta comisión, fueron más de cuarenta oradoras y oradores que estuvieron en la jornada, y en la última parte de la discusión contábamos solo con el concejal Llancapani que nos dio la posibilidad de tener quórum para seguir con la Comisión”, dijo Calisaya.

“Entendemos que esta jornada de debate y exposición de las mujeres y disidencias tiene que servir para algo, vinieron con una idea y se fueron con la misma idea, falta mayor responsabilidad y la posibilidad de escuchar”, remarcó el concejal Calisaya, señalando que “tenemos posibilidades de revertir esto, mañana es el último plazo para conseguir dictamen”.

En este sentido sostuvo que “de parte de nuestro bloque, hemos accedido a hacer las modificaciones que nos han planteado, pero no nos pueden trabar la discusión después de tanto trabajo, tenemos la posibilidad de discutirlo y tener las cinco firmas al menos con las modificaciones necesarias para que sea tratado en el recinto”.

Sobre el extenso debate y exposiciones realizadas en la Comisión, Calisaya manifestó que “lo han enriquecido, han debatido en torno a un proyecto que se impone en la agenda política por las mujeres y disidencias, hay una movilización que no se va a poder parar y no se puede frenar; esto será ordenanza tarde o temprano”.

“Como representantes electos del pueblo debemos agendar esa demanda, si nos limitamos a discutir entre las barreras, el límite y el ring que nos impone este sistema que muchas veces hemos cuestionado de injusto, la verdad que no vamos a hacer algo diferente a lo que se hizo en otros lados” expresó Calisaya.

Asimismo señaló que “nosotros pretendemos poder sobrevolar los intereses particulares y garantizar el derecho colectivo de las mujeres y disidencias; con este proyecto los partidos políticos no van perder ni bancas ni votos, y contrariamente a cómo lo expusieron en toda la jornada, no se vulnera la voluntad popular”, dijo el concejal.

Por último, el concejal Calisaya explicó que “en principio la Sesión iba a ser el 12 de mayo, hubo planteos de algunos concejales para adelantarla el 11, de otros de llevarla al 16; lo cierto es que esta Sesión va a modificar su fecha por cuarta vez; y lo que nosotros esperamos es tener los consensos y las firmas para poder debatirlo en el recinto, ya que si no se firma el dictamen, no se puede discutir y por ende este proyecto va a archivo”,  concluyó.

El balance es positivo

Por su parte el presidente del Cuerpo, concejal Raúl von der Thusen, consideró que “es un evento que es para celebrar, es una discusión democrática en el que pueden estar participando en esta ocasión cientos de vecinos para poder discutir este proyecto de ordenanza de paridad en el Cuerpo de concejales, con lo cual el balance es positivo, por lo tanto tras haber escuchado a lo largo del día distintas voces nos reuniremos el Cuerpo de concejales para analizar lo sucedido y sacar conclusiones finales”.

Opiniones a favor y opiniones en contra

La mayoría de las posturas esgrimidas en favor de la iniciativa provinieron en general de los espacios sociales y de defensa de derechos. Tal fue el caso de la primera oradora, Verónica Andino, quien en representación de la Multisectorial de Derechos Humanos aseguró que “la lucha de las mujeres por los derechos políticos tiene su propio recorrido”.

“Las mujeres nos encargamos de llenar de sentido y argumento este debate, democratizamos el proyecto que estamos debatiendo y cada uno de los artículos que forman parte de la propuesta se debatió para que se entienda por qué exigimos paridad real”, aseveró.

También, señaló que “asistimos a los intereses mezquinos de algunes (sic) que anteponen su voluntad política y la usan para manipular las herramientas legislativas a su conveniencia y no les interesa sacar la mejor ley, sino sacar algún rédito personal o partidario”'.

A la postura de Andino se le sumaron opiniones similares de Erika Moreno (Red Diversa Positiva), la legisladora Laura Colazo que incluso fue más allá y pidió revisar los mecanismos similares que funcionan en la Legislatura, la periodista Lorena Uribe, Jesica Ojeda (Asociación Civil Vientos de Cambio) y Claudia Asin, de la Universidad Nacional de Tierra del Fuego, entre otras oradoras.

“Queremos tener una norma con paridad, una norma aplicable”

La titular de la secretaría de la Mujer del Municipio de Río Grande, Alejandra Arce y sus colaboradores explicaron la posición del Municipio ante el Proyecto de Ordenanza impulsado por el Bloque de Concejales de Forja para promover la paridad de género en el ámbito del organismo legislativo.

La Secretaria de la Mujer destacó, en principio, “las políticas públicas que se vienen implementando desde el Municipio de Río Grande” aunque también para “hablar de un proyecto de Ordenanza tan importante que viene a ampliar los Derechos Políticos de las mujeres”.

Y señaló que desde el Ejecutivo “dijimos paridad sí” aunque “queremos una paridad que no se ponga en riesgo para las vecinas de Río Grande, en el 2023 queremos tener una norma con paridad, una norma aplicable y que no se arriesgue la judicialización por el hecho de que estamos hablando de una norma que va en contra de la Carta Orgánica Municipal”.

Por lo tanto “esos han sido los aportes que hemos hecho para que los concejales y concejalas lo tengan en cuenta a la hora de resolver esta tensión que existe entre el voto popular y el principio paritario”.

Por lo cual “estamos de acuerdo con la paridad” pero decimos que “al momento de legislar debemos respetar algunos principios como son la Constitución Nacional o la Carta Orgánica Municipal, no podemos venir con una Ordenanza que venga a chocar con los principios de nuestra Carta Orgánica”, concluyó.

“Tenemos respuestas a todas las inquietudes que se están planteando”

Por su parte Diana Flores, en representación del Observatorio de Género expresó que desde dicho colectivo “estuvimos trabajando esta Ordenanza desde el 2020 junto a diferentes asociaciones que pertenecen al colectivo feminista y pudimos acceder a distintas legislaciones de diferentes provincias y demás y así poder dar respuesta a estas cuestiones que se están planteando como dudas”.

Sin embargo, Flores adelantó que desde el sector que representa “estamos en un todo de acuerdo con este proyecto de Ordenanza” y discrepó con quienes sostienen que primero es necesario reformar la Carta Orgánica Municipal por lo que “invitamos a que puedan participar de todas las exposiciones porque hemos tenido prácticamente clases magistrales con juristas, sindicatos, y legisladores de otros sectores y nos dieron respuesta a todo lo que se está planteando”.

Finalmente expresó optimismo sobre la sanción de la norma “y nos pareció muy importante que se incluya en el debate a todos porque hay personas sordas que no han podido acceder a la información” por lo que pidió “la inclusión de todos”.

“Debe haber otra forma para no vulnerar Derechos”

En tanto, Andrea Rodríguez, en representación del Comité Río Grande de la UCR expresó que desde esa fuerza política “venimos trabajando la cuestión paritaria desde hace tiempo, de hecho, la tenemos en nuestros órganos partidarios”, además recordó que “en el 2020 elevamos una propuesta de Ley de Paridad en la Legislatura y somos coincidentes con el proyecto de Ordenanza presentado en el Concejo Deliberante en los puntos dónde habla de la confección de las listas electivas en cuanto a la paridad y en la vacancia”.

Aunque reconoció que “nos genera dudas la distribución que se pretende llevar adelante porque consideramos que se está pretendiendo modificar el sistema electoral de la ciudad de acuerdo a lo planteado en nuestra Carta Orgánica”.

Y si bien “no estamos en contra de un sistema de distribución de bancas con paridad, pero sostenemos que debemos trabajarlo más para no vulnerar el voto popular y el voto del elector o la vida interna de los partidos políticos que somos los que vamos, cada dos o cuatro años presentamos nuestra propuesta electoral trabajada en el seno partidario”.

Y sostuvo que quienes integran los partidos políticos “no somos marcianos, somos ciudadanos y ciudadanas de Río Grande también y nuestra decisión en nuestra lista partidaria es una decisión de ciudadanos y ciudadanos de Río Grande y se podría vulnerar el Derecho de esos ciudadanos”.

“Nosotros también decimos sí o sí a la paridad, pero la UCR sostiene que debe haber otra forma para no vulnerar Derechos o habilitar a que algún candidato pueda judicializar esta norma”, además “corremos el riesgo, las mujeres que podamos llegar a ocupar los primeros lugares, que por esta distribución no lo ocupemos”.

“Se está tratando de avanzar en contra de la voluntad popular”

Natalia Graciania, en tanto, en representación del partido Republicanos Unidos sintetizó la postura de esa fuerza política ya que “vinimos a exponer una gran preocupación que tenemos porque analizamos el proyecto de Ordenanza y nos llamó la atención porque replica de manera idéntica, tres artículos de la Carta Orgánica Municipal”.

Entendiendo que “no se puede por Ordenanza modificar la Constitución de la ciudad, la Carta Orgánica no prevé estas modificaciones y con una Ordenanza se quiere modificar tres artículos y por eso nosotros plantemos que esto nos preocupa porque si se aprueba este proyecto como está, no solo sería una aberración jurídica que va a ser denunciada por ilegítima e ilegal porque se contrapone a lo que dice nuestra Constitución”.

Remarcando que “el Concejo no tiene facultades para reformar la Carta Orgánica, para eso se debe convocar a una Convención Constituyente y el pueblo debe elegir Convencionales y los Convencionales deben decidir si se incluyen estas modificaciones o no”.

Y consideró que “es muy grave” por lo que, desde el Partido Republicanos Unidos, “nos pareció que teníamos que venir a exponerlo porque no queremos ser cómplices de una maniobra que se está realizando que es absolutamente ilegal para dar respuesta a un sector que está pidiendo paridad de género a como dé lugar”.

Y sentenció que “se está tratando de avanzar en contra de la voluntad popular, y sobre la elección del electorado para forzar paridad y la verdad que a las mujeres no nos hacen ningún favor forzando paridad y dándonos un lugar que no es legítimo”.

Por lo cual se preguntó “¿Para qué la gente elige? ¿Para que los Partidos Políticos pasan por internas?, ¿Para qué votamos? Si después unos pocos o lo deleguen en la Justicia para que decida quien asume y quien no”.

Sin dictamen

Lo que siguió a las exposiciones de los presentes fue llamativo, donde varios concejales se retiraron de sus bancas y decidieron no prestarse a la continuidad de la discusión. Uno de ellos fue Hugo Martínez, quien tuvo un fuerte cruce con su par Miriam 'Laly' Mora, que le reprochó haber estado “en contra del proyecto desde el primer día”.

Para lograr el dictamen hacían falta cinco firmas y solamente estaban los cuatros ediles de FORJA que permanecieron en sus bancas durante toda la jornada y junto a ellos se quedó hasta el final del debate el concejal del MPF Pablo Llancapani quien, sin embargo, no firmó el dictamen por estar en desacuerdo con algunos puntos debatidos.

Lo cierto es que la suerte del proyecto se define en las próximas horas, dado que los concejales tienen tiempo hasta hoy al mediodía para expresar su voluntad de acompañar o no la iniciativa que debería ser tratada en sesión esta misma semana.