Ushuaia.- Tras la lectura del fallo contra los 34 gremialistas nucleados en los sindicatos de Camioneros y SUTEF, uno de los fiscales, el Dr. Guillermo Massimi, quien actuó junto al Dr. Guillermo Curtale, se mostró “bastante conforme” respecto el veredicto y  que no se trató de criminalización de la protesta ya que: “hubiéramos criminalizado la protesta social, si lo hubiéramos dicho en otras ocasiones que tuvimos que intervenir, en este caso no fue una protesta social pacífica, fue violenta”.

En este sentido, Massimi dijo que “por lo que tenemos, aunque no conocemos los fundamentos, estamos bastante conformes. Hay poca diferencia entre lo pedido por la Fiscalía, y lo fallado por los jueces” y explicó “Vemos que hay una diferencia en la calificación legal del hecho que victimara al Sr. Dutrá –efectivo de la Policía Provincial que se presentó como querellante-;  tanto la querella como la Fiscalía, entendíamos que en base al testimonio del médico forense,que eran lesiones graves, y el Tribunal los ha condenado, pero entendiendo que son lesiones leves” dijo el fiscal.

Asimismo,  el funcionario judicial refirió: “Hasta que no conozcamos el fallo en su totalidad, no podremos analizar que tuvieron en cuenta, o no, supongo que yo, que deben haber tenido duda en los días de  incapacidad laboral -que la defensa trabajo bastante bien- y puso en duda al Tribunal sobre si efectivamente fueron 30 días o menos de incapacidad laboral” detalló Massimi.

Respecto del saldo que le dejó este proceso oral, que sentará un precedente tanto a nivel provincial como nacional, Massimi destacó que “yo creo que dentro de lo que fue el Tribunal y el juicio en sí, primó las cuestiones técnicas y penales” y agregó “no desconozco que en esto hay otros aspectos, políticos, sindicales, etc, pero creo que se manejó con bastante profesionalismo y tratando de hacer abstracción de todos estos temas que tal vez podían socavar a que llegara a buen puerto este juicio”.

De igual modo, Massimi enfatizó: “Nosotros dijimos como había actuado el Ministerio Publico cuando hubo un exceso en las fuerzas policiales, impulsamos la acción y así obtuvimos varias condenas, no una o dos, sino varias. Por otra parte hubo otras manifestaciones, hubo protestas y entendimos que no eran delictivas, porque eran pacíficas” y prosiguió “En este caso, digamos que se excedieron todos los límites que nosotros veníamos marcando cuando se vence la valla de la tipicidad y se incurre en delitos, en este caso se trataba de un delito” destacó el fiscal.

“Esto no era un hecho más de una protesta social, fue una protesta violenta. Eso se lo habíamos dicho dos meses antes, porque habíamos dictaminado en la ocupación de Rentas, que no había delito” recordó Massimi explicando además “era una molestia, el Estado no había podido recaudar, etc , etc, pero no habían golpeado a nadie, no habían dañado a ninguna persona, no privaron de la libertad a nadie, no habían sustraído documentos, la gente podía entrar y salir, pero en esta oportunidad, dañaron bienes del Estado, dañaron otros bienes particulares, golpearon a policías” entre otras cosas, recordó el funcionario.

Diego Bóxer investigado por falso testimonio

En cuanto a  la solicitud del Tribunal de Juicio del Distrito Judicial Sur, respecto de investigar por falso testimonio al ex funcionario del Gobierno Provincial Diego Bóxer, el fiscal Massimi explicó: “Si bien se decía que había contradicciones; hubo uno que fue muy grave, que reconoció aquí en el Tribunal que había mentido, no ahora, sino cuando declaró en la primera oportunidad, y no porque le dijeron, sino porque le habían robado una notebook, entonces al reconocer que había mentido, debe pasar por un proceso de falso testimonio”.

No existe criminalización de la protesta

Por último, preguntado sobre el caso concretamente y la presunta criminalización de la protesta, el fiscal Guillermo Massimi respondió rotundamente “Por supuesto que no existe criminalización de la protesta, lo explicamos con claridad, hubiéramos criminalizado la protesta social, si lo hubiéramos dicho en otras ocasiones que tuvimos que intervenir, en este caso no fue una protesta social pacífica”.

“Es más, citamos jurisprudencias de otras jurisdicciones que la ocupación de un edificio público lo consideran delito, pero nosotros estamos interpretando en favor de una acción gremial, pero esto –respecto de los hechos del 23 de mayo del 2013- excedió todo marco de protesta pacífica” analizó el fiscal Guillermo Massimi para concluir.