Río Grande.- Para Juez de Ejecución se aprobó la postulación de Sergio Manuel Dieguez, Eduardo Javier Tepedino, Raúl Nadim Sahade, Laura Carolina Urquiza y Esteban José Chervin.

En tanto que para concursar por el cargo de Juez de Instrucción N° 2 de Río Grande avanzaron a la próxima etapa: Jorge Daniel Novarino, Oscar Isidro Aguirre, Eduardo Javier Tepedino, Andrés Leonelli y Esteban José Chervin.

Los listados serán publicados en medios gráficos y en el Boletín Oficial, para lo cual se abre un plazo de 20 días con la finalidad de que se hagan las observaciones que se consideren. A su término, los consejeros volverán a hacer un nuevo análisis, y confeccionarán el listado de los habilitados para realizarse el examen psicofísico.

El Consejo se reunió este jueves, con la presencia del presidente doctor Carlos Gonzalo Sagastume; del vicepresidente doctor Virgilio Martínez de Sucre; del ministro jefe de Gabinete Lic. Sergio Daniel Araque; del legislador Fabio Adrián Marinello; del doctor José Galindo Rodas Fernández y del doctor Federico BilotaIvandic.

El legislador Jorge Andrés Lechman, dio aviso de la imposibilidad de asistir a la sesión debido a encontrarse fuera de la provincia.

A fin de dar tratamiento a los temas del Orden del Día 3º y 4º -Conforme el art. 10 Ley n° 525-, el consejero Rodas Fernández no participó del debate.

Respecto del Expte. Nº 85/15: “REYES, Matilde Angélica c/ Agente Fiscal del Distrito Judicial Norte Dr. Jorge López Oribe s/ Denuncia”, al tratar el tema el consejero Martínez de Sucre incorporó copia de presentación formulada ante la Legislatura de la Provincia el día 24/08/15, y dejó planteada su excusación para participar en el debate y resolución del tema en análisis, conforme lo previsto en el art. 21 de la Ley nº 8 en consonancia a lo dispuesto en el inc. 9 del art. 45 del CPP.

Fundó el planteo en la circunstancia de que la señora Matilde Angélica Reyes es familiar directo –hija- de quien suscribió un pedido de juicio político ante la Legislatura Provincial contra su persona.

Los consejeros tomaron conocimiento de la documental incorporada, luego de debatido el planteo excusatorio, atendiendo a las razones expuestas por el Dr. Martínez de Sucre, las constancias acompañadas y lo dispuesto en el art. 21 de la Ley nº 8, resolvieron admitir la excusación articulada y disponen que por secretaría se proyecte la acordada pertinente.

Al abordar el Oficio nº 1093/15 que envió el Superior Tribunal de Justicia, el Consejo tomó conocimiento del contenido de una denuncia por mal desempeño presentada contra el Juez Civil y Comercial N° 2 del Distrito Judicial Sur.

Luego de ser analizada la misma, por unanimidad se resuelve enviar oficio al Superior Tribunal de Justicia, a fin de hacerle saber que el Consejo queda a la espera de las resultas del sumario administrativo al que se hace referencia en el oficio remitido; y que una vez concluido el mismo, si eventualmente surgiere algún tipo de responsabilidad del titular del Juzgado Civil y Comercial nº 2 referido enmarcada en las causales previstas en la Ley nº 525, al respecto, se abstenga de adoptar resolución alguna y se remitan las actuaciones a este Consejo.