Procesando. Por favor aguarde...

15°

Ushuaia

12°

Río Grande

13°

Tolhuin

Las andanzas sexuales del Intendente

Pericias claves por la denuncia de “abuso sexual coactivo”

Arrancan las pericias a los celulares de los denunciantes. Es una prueba clave para determinar la suerte del Intendente Gustavo Melella. Por su parte Dr. Raúl Sahade, dispuso la suspensión de las testimoniales de las tres víctimas Mario Lovera, Damián Rivas y Jerónimo Suasnabar

Gustavo Melella en la Justicia rodeado de su gabinete.

Mucho de lo que se dijo en esta causa que tiene como protagonista principal al Intendente Gustavo Melella, está escrito en wasap o en formato de audio. De ahí que las pericias a los celulares es fundamental para determinar la veracidad de las denuncias.

En principio la Justicia tiene fuertes sospechas que el intercambio de comunicación entre Melella y las víctimas de abuso sexual coactivo, sumado el contenido de los audios revelado en los medios de comunicación son verídicos.

De echo Melella esta imputado por el Fiscal de la causa Dr. Quadrimi, una vez que el Juez recolecte las pericias solicitadas, dará paso a la indagatoria del Intendente y su eventual procesamiento. De ocurrir estos pasos Melella tendrá que defenderse en un juicio oral, en la Justicia y un juicio político en el Concejo Deliberante.

Los dichos de la querella

“Interpusimos un recurso de reconsideración para que el juez reviera la postura, en atención a los numerosos precedentes que existen en este tipo de delitos donde se evita la revictimización, se estila que los denunciantes declaren una sola vez y, si es necesario, lo hacen después en el juicio oral para que el imputado pueda ejercer su derecho a defensa”, dijo el Dr. Francisco Giménez como representante de la querella.

“La próxima declaración sería en juicio oral, pero esto no ha sido resuelto por el Dr. Sahade. Lo que ha hecho es tomarse un tiempo para resolver esta situación y no sabemos si va a insistir con el testimonio de las víctimas. En ese caso recurriremos a la Cámara de Apelaciones para que lo deje sin efecto. Por ahora hay una medida suspensiva de las declaraciones testimoniales, hasta tanto el juez resuelva el recurso que interpusimos”, sostuvo.

“Los denunciantes en estos casos deben ser molestados lo menos posible por el aparato judicial, por lo que ello implica. Se evita también la exposición pública de las víctimas, más allá de lo que se haya hecho en un principio. La cara de ellos no apareció más, en un principio ellos iban a todos lados y ahora ya pasaron a ser tres personas más. El común de la gente se olvida y se evita que vayan y vengan de los tribunales y que ellos no se sientan investigados, sino que se investigue al denunciado”, planteó el letrado.

Respecto de la causa, dijo que avanza “con una gran cantidad de incidencia de recursos, con idas y venidas de parte del juez. Ahora tenemos una audiencia el 5 de diciembre donde se van a empezar a peritar los celulares mediante una pericia informática. La defensa de Melella interpuso ahora una especie de chicana, porque nosotros hicimos un backup de los celulares, que de ninguna manera significa manipularlos, sino bajar los archivos a una PC. Pero interponen una chicana diciendo que fueron manipulados o adulterados por eso. Veremos qué pasa el 5 y si la defensa de Melella accede a que se abran los celulares”.

“Estamos citados a las 10 de la mañana -de este miércoles-, el intendente interpuso un perito de parte que va a controlar la pericia, nosotros no lo hicimos porque las víctimas carecen de los recursos económicos necesarios para pagar un perito de extraña jurisdicción, por lo cual confiamos en que el perito Taborda haga su tarea”, expresó.

“Si el perito encuentra los registros que decimos que están, el paso lógico sería la indagatoria de Melella”, concluyó Giménez.

La denuncia es un circo

Para la defensa del Intendente esta causa es un “circo”, así la calificó  Francisco Ibarra asegurando que, “la querella interpuso un recurso de reposición con apelación en subsidio, a los efectos de que se suspenda, porque entienden que exponer a una declaración testimonial de la supuesta víctima, afectaría su intimidad”.

Ibarra adelanto que, “entiendo que es manifiestamente improcedente porque el articulo 105 del Código procesal, establece que la víctima debe declara en el proceso y en presencia del abogado del imputado, a los afectos que pueda realizar preguntas”.

El abogado defensor de Melella indicó que, a las tres supuestas víctimas, “no las conozco más que por televisión” ya que salieron en varios medios, por lo que “no entiendo por qué se realizó esta presentación (la suspensión de las audiencias)”.

Al respecto opinó que la intencionalidad puede ser, “sustraer a estas personas del proceso penal” y agregó que, “se pretende que estos señores que declararon en todos los medios nacionales, no lo hagan en el lugar que corresponde que es un juicio”.

“Esto es un circo, que se pretende que se declare por los medios televisivos y no hacerlo en el Juzgado, en el marco de un proceso judicial y eso viola nuestro derecho a defensa”, aseguró.

 

Mucho de lo que se dijo en esta causa que tiene como protagonista principal al Intendente Gustavo Melella, está escrito en wasap o en formato de audio. De ahí que las pericias a los celulares son fundamental para determinar la veracidad de las denuncias.

En principio la Justicia tiene fuertes sospechas que el intercambio de comunicación entre Melella y las víctimas de abuso sexual coactivo, sumado el contenido de los audios revelado en los medios de comunicación son verídicos.

De hecho Melella esta imputado por el Fiscal de la causa Dr. Quadrini, una vez que el Juez recolecte las pericias solicitadas, dará paso a la indagatoria del Intendente y su eventual procesamiento. De ocurrir estos pasos Melella tendrá que defenderse en un juicio oral, en la Justicia y un juicio político en el Concejo Deliberante.

 

Los dichos de la querella

 

“Interpusimos un recurso de reconsideración para que el juez reviera la postura, en atención a los numerosos precedentes que existen en este tipo de delitos donde se evita la revictimización, se estila que los denunciantes declaren una sola vez y, si es necesario, lo hacen después en el juicio oral para que el imputado pueda ejercer su derecho a defensa”, dijo el Dr. Francisco Giménez como representante de la querella.

 

“La próxima declaración sería en juicio oral, pero esto no ha sido resuelto por el Dr. Sahade. Lo que ha hecho es tomarse un tiempo para resolver esta situación y no sabemos si va a insistir con el testimonio de las víctimas. En ese caso recurriremos a la Cámara de Apelaciones para que lo deje sin efecto. Por ahora hay una medida suspensiva de las declaraciones testimoniales, hasta tanto el juez resuelva el recurso que interpusimos”, sostuvo.

 

“Los denunciantes en estos casos deben ser molestados lo menos posible por el aparato judicial, por lo que ello implica. Se evita también la exposición pública de las víctimas, más allá de lo que se haya hecho en un principio. La cara de ellos no apareció más, en un principio ellos iban a todos lados y ahora ya pasaron a ser tres personas más. El común de la gente se olvida y se evita que vayan y vengan de los tribunales y que ellos no se sientan investigados, sino que se investigue al denunciado”, planteó el letrado.

 

Respecto de la causa, dijo que avanza “con una gran cantidad de incidencia de recursos, con idas y venidas de parte del juez. Ahora tenemos una audiencia el 5 de diciembre donde se van a empezar a peritar los celulares mediante una pericia informática. La defensa de Melella interpuso ahora una especie de chicana, porque nosotros hicimos un backup de los celulares, que de ninguna manera significa manipularlos, sino bajar los archivos a una PC. Pero interponen una chicana diciendo que fueron manipulados o adulterados por eso. Veremos qué pasa el 5 y si la defensa de Melella accede a que se abran los celulares”.

 

“Estamos citados a las 10 de la mañana -de este miércoles-, el intendente interpuso un perito de parte que va a controlar la pericia, nosotros no lo hicimos porque las víctimas carecen de los recursos económicos necesarios para pagar un perito de extraña jurisdicción, por lo cual confiamos en que el perito Taborda haga su tarea”, expresó.

 

“Si el perito encuentra los registros que decimos que están, el paso lógico sería la indagatoria de Melella”, concluyó Giménez.
 

La denuncia es un circo

 

Para la defensa del Intendente esta causa es un “circo”, así la calificó Francisco Ibarra asegurando que, “la querella interpuso un recurso de reposición con apelación en subsidio, a los efectos de que se suspenda, porque entienden que exponer a una declaración testimonial de la supuesta víctima, afectaría su intimidad”.


Ibarra adelanto que, “entiendo que es manifiestamente improcedente porque el artículo 105 del Código procesal, establece que la víctima debe declara en el proceso y en presencia del abogado del imputado, a los afectos que pueda realizar preguntas”.

El abogado defensor de Melella indicó que, a las tres supuestas víctimas, “no las conozco más que por televisión” ya que salieron en varios medios, por lo que “no entiendo por qué se realizó esta presentación (la suspensión de las audiencias)”.

Al respecto opinó que la intencionalidad puede ser, “sustraer a estas personas del proceso penal” y agregó que, “se pretende que estos señores que declararon en todos los medios nacionales, no lo hagan en el lugar que corresponde que es un juicio”.

 

“Esto es un circo, que se pretende que se declare por los medios televisivos y no hacerlo en el Juzgado, en el marco de un proceso judicial y eso viola nuestro derecho a defensa”, aseguró.


NOTAS QUE TE PUEDEN INTERESAR

El titular del InFueTur, Dante Querciali, vaticinó un fin de semana largo de Semana Santa con...

En la previa al 2 de abril, la Subsecretaría de Cultura organiza diferentes propuestas para que...

Los servicios de salud de la Provincia funcionarán con un cronograma especial durante el feriado...

Se solicitó consultar y respetar el índice diario de riesgo de incendios forestales publicado...

COMENTARIOS