Ushuaia.- El legislador Oscar Rubinos puso en duda la legalidad de la ordenanza tarifaria aprobada por el Concejo Deliberante de Ushuaia, por entender que hay una intromisión en facultades legislativas provinciales y nacionales.

Por Radio Nacional Ushuaia, en principio desechó uno de los argumentos del ajuste municipal, vinculado con la merma de ingresos coparticipables por baja en la recaudación nacional y provincial.

“Hemos tenido la oportunidad no sólo de hablar con el ministro de Economía José Labroca, sino también tener el detalle del MECON –Ministerio de Economía de Nación- y los impuestos provinciales; y es todo lo contrario: los impuestos nacionales se distribuyen en Ganancias, en IVA, y han aumentado un poco más de un 30%, comparando el primer cuatrimestre del 2015 con el primer cuatrimestre del 2016. La soja ha aumentado un 110%, de 44 millones pasó a 94 millones; y los impuestos provinciales subieron un poco más del 50%, todo en el primer cuatrimestre”, detalló.

“Esto quiere decir que claramente los ingresos de la provincia y de la municipalidad han crecido y considerablemente, porque son impuestos que se coparticipan a la Municipalidad”, recordó.

Consideró que si el problema es que hay deuda de coparticipación o demora en las transferencias, debe resolverse por otros canales. “Si hay una demora, no nos consta en la charla que tuvimos con el Ministro Labroca. En caso de que la hubiera, no podemos derivar esto a los vecinos de la ciudad. Hay que arreglarlo por otros canales y no hacer una carga tributaria básicamente del doble. Para algunos es un poco más, para otros un poco menos, pero si se quiere recaudar el doble de lo que se recauda ahora, hablamos de una carga tributaria importante en un momento muy complicado para el empleo, y con la inflación que tenemos”, expresó.

Fuera de competencia

Rubinos se refirió luego a otro de los argumentos del ajuste tarifario: el intento de aumentar la presión tributaria sobre los que mayores ganancias tienen. “Como legislador de la provincia tengo que hacer una evaluación de los argumentos, porque están utilizando facultades que no tiene ni el Municipio ni el Concejo Deliberante”, dijo.

Explicó que las tasas municipales están vinculadas con servicios, como el barrido, limpieza, control bromatológico en comercios, y no reparan en “cuánto recauda o gana la empresa”.

“Los legisladores son los que tienen la facultad de establecer los tributos que tienen relación con los ingresos de la empresa, a través del pago de Ingresos Brutos”, señaló, teniendo en cuenta que representa un porcentaje de la facturación.

“La Municipalidad recibe un porcentaje importante de esos Ingresos Brutos, o sea que en sus arcas ve un resultado de parte de las empresas que más recaudan. Si utiliza ese criterio para aumentar una tasa, sería una doble imposición”, definió.

Reiteró que “no corresponde que una tasa sea calculada de acuerdo a los ingresos o las ganancias, porque de los tributos por los ingresos se encarga la Legislatura y va al tesoro provincial. La provincia es la encargada de dar la coparticipación a los municipios y en esta atribución no se puede sentar un precedente de que se tomen en cuenta los ingresos al fijar la tasa”.

Contra la 19640

Rubinos sumó un agravante, al basar los argumentos en los de mayores ganancias, en una provincia exenta del pago de este tributo. “Es más grave aún y no corresponde que el Municipio observe las ganancias de las empresas, porque el pago de Ganancias le corresponde a Nación”, subrayó.

“De pagar por las ganancias, lo haríamos todos, incluso los asalariados. Por ejemplo, el intendente pagaría cerca de 20 mil pesos de impuesto a las Ganancias, si hubiera en la provincia. Como no hay impuesto a las Ganancias, no corresponde que nadie calcule esto para cobrarlo. Está vigente la ley 19640 y hay una decisión que define que estamos eximidos del impuesto a las Ganancias y de los Bienes Personales”, enfatizó el legislador.

Recomendó que, si el intendente Vuoto o los concejales “creen que no corresponde que no paguemos impuesto a las ganancias las empresas y personas asalariadas, eso deberían presentarlo en la Cámara de Diputados. El Concejo Deliberante no es el lugar para cobrar el impuesto a las ganancias”, reiteró.

En cuanto al impuesto automotor y la diferenciación para autos de alta gama, también expuso una “doble imposición”, y advirtió que “estamos cayendo en un terreno que corresponde a la ley 23.966, que es impuesto sobre los Bienes Personales. Eso tampoco corresponde, porque nosotros estamos exentos”.

El legislador entiende que se está generando un peligroso antecedente, dado que “Nación hace un gran esfuerzo por no cobrarnos impuesto a las Ganancias y Bienes Personales, pero sí coparticiparnos de lo que cobra en todo el país. El Municipio de Ushuaia cobra un porcentaje de lo que paga todo el país por impuesto a las Ganancias y Bienes Personales”, subrayó.

A su criterio, con esta tarifaria, “se está generando el antecedente de que, al menos en Ushuaia, están dispuestos a discutir las ganancias de empresas, de particulares, los bienes personales de algunos, y esto es una situación grave”, porque “quien tiene facultad de cobrar estos impuestos nacionales, puede empezarlo a hacer efectivamente”.

“Es una atribución que no tienen ni como intendente ni como concejales. Tendrán que llevarlo a la Cámara de Diputados, para establecer en Ushuaia el impuesto a las ganancias y bienes personales”, sentenció.

Todo a los precios

Se le consultó sobre la postura que tomó el concejal radical Juan Manuel Romano, que prestó su voto para aprobar por unanimidad esta tarifaria, exponiendo falta de un criterio común en la UCR: “Yo no estaba de acuerdo y lo manifesté con anterioridad”, dijo, y se centró en las consecuencias de esta tarifaria más que en la interna radical.

“Estoy muy preocupado por la generación de empleo, y por el riesgo que corremos sobre todo en la industria. La tasa de actividad comercial sube 450 mil pesos para los supermercados, a eso hay que sumarle el impuesto inmobiliario, y nadie puede desconocer que eso va a parar a los precios”, sostuvo.

“Si al supermercado le suben el alquiler, el gas, la luz, el inmobiliario, la tasa de limpieza, la de actividad comercial, lo vuelca a los precios porque le aumentan los costos. Los costos van directamente al producto, esto es básico y todo el mundo lo sabe”, remarcó, y calificó de “ingenuo pensar que los supermercados van a absorber estos costos”.

Mal momento

Rubinos recordó que en la sesión de enero de la Legislatura “hubo una propuesta de aumento de impuestos. Dentro de la tarifaria fiscal se quería aumentar algunos rubros, como confiterías bailables. Pero no es momento”, dijo.

“En las justificaciones que han dado en los medios abiertamente, todos hablan de los ingresos de las empresas. La ordenanza entró sin ningún fundamento, pero para cobrar una tasa por el servicio que se presta, se están metiendo en un tema que no le corresponde a la Municipalidad. Si el intendente Vuoto cree que deben subir los Ingresos Brutos, deberá presentar un proyecto a través de algún legislador. Si cree el intendente Vuoto que es necesario cobrar a quien tiene un mejor vehículo por los Bienes Personales, deberá buscar la forma de presentar en la Cámara de Diputados que no se tenga en cuenta más la eximición que tenemos del impuesto a las Ganancias y Bienes Personales. Pero creo que no es una discusión que nos convenga y le sugeriría a los funcionarios de Walter Vuoto que no hablen de este tema: no nos conviene a los fueguinos que nos saquen la eximición, y yo no hablaría de este tema. Es un error y una imprudencia de parte de ellos”, fustigó.

Pagando gasto político

El legislador adelantó que desde su posición buscará “la forma de que no se avasalle ni el bolsillo de los trabajadores, ni de los empresarios, ni de la gente que le va a costar el doble pagar un impuesto automotor”, por lo que habría algún planteo legal o constitucional vinculado con esta tarifaria.

Además, denunció que Vuoto pretende hacer pagar a los vecinos el aumento del gasto político del Municipio: “El 20 de noviembre hice una nota diciendo que todo lo que decía Vuoto de la gestión anterior era una excusa para un ajuste. El ajuste lo viene haciendo desde que empezó, porque no discute salarios, paga los sueldos fuera de término, pidió un empréstito de 150 millones y ahora quiere recaudar el doble con las tasas e impuestos municipales”, cuestionó.

“Además he manifestado claramente que hay un aumento en el gasto político de la Municipalidad de Ushuaia, que hoy no lo pueden pagar los vecinos de la ciudad. El Municipio de Ushuaia tomó decisiones políticas y hoy no tiene otra forma de cubrir esos gastos, que no sea con una tarifaria. Están en una calle sin salida y Walter Vuoto lo tendría que haber pensado antes”, alertó.

“Esto de cobrar ocho veces más de inmobiliario, mil veces más de actividad comercial porque son ricos, la verdad es un discurso berreta. Tenemos que buscar la forma de que inviertan más, que tengan más empleo, y que mantengan el empleo que tienen. No nos sirve nada como sociedad que echen gente en los privados y los tome Vuoto en la Municipalidad. El desarrollo no va por ese lado”, concluyó el radical.